Idees recues - Remplacer le nucléaire

Oui, mais...

On entend, ici et là, que les éoliennes seraient capables de remplacer le nucléaire. Il suffirait d'en mettre suffisament et de les interconnecter de façon à ce que, si le vent vient à manquer dans une région, les autres puissent prendre le relais. Idée intéressante, mais qui souffre de quelques points noirs.

Il arrive qu'un anticyclone bloque complètement les vents en France. Et ceci peut durer plusieurs jours, voire plusieurs semaines. Les autres renouvelables ne seraient pas capables de prendre le relais pour assurer la consommation. Restent le fuel et le charbon, qui polluent...

Un argument des pro-éolien est d'affirmer que les éoliennes fournissent localement l'électricité, évitant ainsi le recours aux lignes de transport à haute tension. Mais ceci est en contradiction avec le premier argument. Les amateurs d'éoliennes ne sont pas toujours cohérents...

Si on installe des éoliennes et des lignes de transport en nombre suffisant pour assurer la consommation constante (autant que possible, du moins) des français, il n'y aura plus assez de place sur le territoire pour accueillir décemment sa population. Ce qui n'est pas un problème, les spécialistes de l'environnement ont largement démontré qu'en ce domaine, l'être humain n'avait guère d'intérêt. Rest un petit détail à règler : qui va payer ?

La géothermie

La France dispose d'une source d'énergie renouvelable en quantité suffisante : la géothermie.

En quantité suffisante pour remplacer, non seulement le nucléaire, mais aussi toutes les autre sources d'énergie, y compris les autres renouvelables.

La géothermie cumule les avantages de toutes les autres formes de production d'électricité, sans en avoir les inconvénients.

Les avantages de la géothermie

Tout comme le nucléaire, la production peut être massive et constante, et fournir de l'électricité tous les jours de l'année, à toute période de la journée, sans être influencée par les conditions météorologiques. Il n'est pas nécessaire d'avoir un système de refroidissement conséquent, et les centrales géothermiques peuvent continuer à fonctionner pendant les canicules ou lorsque les fleuves sont à l'étiage.

Tout comme l'hydraulique ou le thermique (fuel, charbon...), elle peut s'adapter immédiatement à la demande.

Au contraire de l'argument spécieux utilisé pour les éoliennes, la production, pour une majeure partie du territoire, peut être locale.

Nul besoin d'importer de l'étranger des combustibles dont les prix peuvent varier dans de fortes proportions. Tout est dans notre sol.

L'emprise au sol est faible. L'impact sur le paysage est nul. Pas de cheminée, et la machinerie, pour une puissance de 2MW, tient dans un bâtiment d'un étage.

Il n'y a pas de production de déchets, pas d'impact sonore ou lumineux, pas de rejets de gaz à effet de serre. Produire de l'électricité géothermique est une activité sans nuisances, ni pour l'environnement, ni pour la faune, ni pour les humains...

Pourquoi ne l'utilise-t-on pas encore ?

La difficulté tenait au fait qu'on ne savait produire qu'à partir de sources très chaudes. Or, la majeure partie des sources en France sont aux environs de 75°C, ce qui limitait leur exploitation au chauffage de bâtiments.

Une usine-pilote, développée en Alaska, fonctionne depuis août 2006 avec de l'eau à 75°C, démontrant ainsi la faisabilité du dispositif.

Le prix ?

Le prix de revient, pour ce prototype américain, tourne aux alentours de 5 centimes d'euro le kilowatt. Ce qui est proche du prix de revient nucléaire actuel, et donc bien inférieur au prix de revient éolien.

En production industrielle, le prix descendrait largement en dessous de cette valeur, ce qui rend la géothermie un producteur électrique des plus compétitifs.